עיקרי פסק-הדין: עובד אשר זומן לשימוע אך סירב להתייצב, ויתר למעשה על זכות השימוע. המעסיק רשאי לפטרו ללא שימוע. העובדת עבדה במועצה כעוזרת גננת בהיקף משרה חלקי. המועצה, שהיתה בהליך של הבראה, גיבשה, יחד עם ההסתדרות, רשימת עובדים מפוטרים ונקטה בצעדים שונים לצמצום הוצאותיה. העובדת נכללה ברשימת העובדים המפוטרים והוזמנה לשימוע. למועד השימוע הראשון שנקבע, המציאה העובדת אישור מחלה, ולכן לא התקיים השימוע. כך קרה גם בשימוע השני אליו הוזמנה העובדת. לאחר שהעובדת הוזמנה לשימוע בפעם השלישית, היא שלחה, באמצעות בא כוחה, מכתב למועצה. העובדת לא התייצבה לשימוע השלישי, בעצת בא כוחה. בנסיבות אלה החליטה ועדת הפיטורים על פיטוריה של העובדת. 4 חודשים לאחר החלטת ועדת הפיטורים נשלח לעובדת מכתב פיטורים חתום ע"י ראש המועצה. העובדת הגישה בקשה לסעד זמני לביטול פיטוריה. בית הדין פסק: מקום שעובד הוזמן לשימוע אך סירב להתייצב, ולמעשה ויתר על זכות השימוע המוקנית לו, יכול המעסיק לפטרו אף ללא שימוע. ביה"ד ציין, שהרצף המקרי של המחלה במועדי השימוע אינו מעורר אמון, וכי חובות תום הלב וההגינות הם חובות הדדיות הנדרשות הן מהמעסיק והן מהעובד, בייחוד בנקודת זמן קריטית של פיטורים. בועדת הפיטורים ישב מנהל כוח האדם במועצה, הואיל ואין למועצה מנכ"ל. טענת העובדת בדבר פגם בהליך הפיטורים של פורום לא נכון נדחתה, שכן, ועל פי הוראות החוק, באין מנכ"ל ישב בועדה מנהל כ"א. כמו כן, העובדה שראש המועצה הוא החתום על מכתב הפיטורים אף היא אינה פוגמת בפיטורים שכן ראש המועצה הוא האחראי על העבדים במועצה. במהלך 4 החודשים שחלפו ממועד החלטת ועדת הפיטורים ועד למועד משלוח מכתב פיטורים לעובדת, נעשו ניסיונות, שלא צלחו, לבטל את הפיטורים. ביה"ד קבע כי אין בניסיונות אלה כדי לבטל את הסכם הפיטורים שנחתם עם ההסתדרות, שכן מדובר באמירות בלבד שלא השתכללו לכדי מעשים בפועל. העובדת היתה עוזרת הגננת בעלת הותק הנמוך ביותר, ולכן היא זו שפוטרה. העובדת טענה שהיה על המועצה לשבצה בתפקיד אחר של סייעת צמודה או סייעת כיתתית, ולפטר סייעת אחרת בעלת ותק נמוך ממנה. זאת ועוד, במהלך הדיון הבהיר נציג ההסתדרות כי טעה עת הסכים לפיטורי העובדת וביקש להחזירה לעבודה. בית הדין קבע כי, ככלל, הוא אינו מתערב בתוכנו של הסכם קיבוצי, אלא אם נראה כי הוראה בו נוגדת את החוק או נגועה באפליה, מה שאין כן במקרה זה. משקיים הסכם קיבוצי, ומשבית הדין לא ראה לנכון להתערב בתוכנו, הרי שזהות המפוטרים היא כפי שנקבעה בהסכם. שינוי זהות המפוטרים יכול להיעשות בהסכמת הצדדים.